Porušení zákoníku práce jsme konzultovali s kanceláří Ritter-Šťastný, tvrdí prostějovské muzeum

Jedním z nedostatků, které v organizaci Muzeum a galerie v Prostějově shledal inspektorát práce, je odebrání osobního příplatku bývalé konzervátorce Ireně Loubalové v době, kdy byla ve výpovědní lhůtě. Teď bude Loubalová žádat peníze, o které byla poškozena, zpět. Jak zjistil Hanácký Večerník, postup Muzeum konzultovalo s olomouckou advokátní kanceláří Ritter – Šťastný, která nyní za prostějovskou radnici jedná s developerem, který chce na místě kulturního centra postavit obchodní galerii. Radnice se pochybením nezabývá.

Pochybnosti o vnitřním fungování doprovází prostějovské Muzeum už léta. Nejvíce na intenzitě nabraly v posledních dvou letech, za působení ředitele Daniela Zádrapy (ČSSD). Ten proslul tím, že nepohodlné zaměstnance vyhazoval a na jejich místa či do vedoucích funkcí dosazoval sobě loajální lidi.

Nerovné zacházení se zaměstnanci

Mezi vyhozenými je někdejší konzervátorka Irena Loubalová, která o okolnostech svého odchodu před časem promluvila v rozhovoru pro Hanácký Večerník (dostupný ZDE). Když Loubalová dostala výpověď pro nadbytečnost a začala běžet výpovědní lhůta, kterou strávila doma na takzvaných překážkách na straně zaměstnavatele, dostala nový platový výměr bez osobního příplatku.

Podle inspektorů tím Zádrapa porušil zákon. „Kontrolovaná osoba nezajistila rovné zacházení se zaměstnankyní, pokud jde o poskytování jiných peněžitých plnění tím, že této zaměstnankyni odebrala osobní příplatek v době, kdy jí neumožnila vykonávat práci, tedy kdy této zaměstnankyni vznikly překážky na straně zaměstnavatele a v důsledku tohoto bylo zaměstnankyni vyplaceno odstupné v částce nižší než by tato zaměstnankyně obdržela, pokud by jí zaměstnavatel osobní ohodnocení při překážkách v práci na straně zaměstnavatele neodebral,“ stojí v Protokolu o kontrole, kterým bylo šetření zkraje letošního roku ukončeno. Kromě toho ale Muzeum pochybilo, když důvod odebrání osobního příplatku neuvedlo v novém platovém výměru. Peníze, o které byla odebráním osobního ohodnocení připravena, hodlá nyní konzervátorka Loubalová po Muzeu požadovat.

Jednal jste správně, ujistila Zádrapu kancelář Ritter-Šťastný

Zádrapa se přitom hájil, že postup konzultoval s renomovanými právníky. Zajímalo nás, s kým konkrétně. Zástupkyně ředitele Muzea, nyní pověřena řízením instituce, Kamila Husaříková uvedla, že Zádrapa konzultoval  vystavení platového výměru 7.9 2015 u advokátní kanceláře Ritter - Šťastný v Olomouci. „Odpověď zněla: Postup je správný, osobní příplatek se dle § 131 odst. 1 zák. práce poskytuje zaměstnanci, jenž dlouhodobě dosahuje velmi dobrých pracovních výsledků. O jeho přiznání rozhoduje ředitel  příspěvkové organizace. Tuto  odpověď měl jistě Mgr. Zádrapa v písemné podobě,“ potvrdila Husaříková.

Později se nám písemné znění rady advokátní kanceláře podařilo získat. Z něj vyplývá, že Zádrapa se o věc zajímal až po vystavení výměru a ujišťoval se, jestli postupoval správně, když Loubalová začala požadovat přepočet odstupného kvůli neoprávněnému odebrání osobního příplatku. Pracovník kanceláře Stanislav Handl jej ale ujistil, že jednal správně.

Advokáti zastupují antisemity, duo náměstků i prostějovskou radnici

Právě advokátní kancelář Riter Šťastný v poslední době operuje v prostějovské politice. Kancelář zastupuje náměstky Pavla Smetanu a Zdeňka Fišera (oba ČSSD) anebo společnost Haná press, která je vydavatelem zdejšího antisemitského a proradničního periodika Prostějovský Večerník. Antisemitský obsah textů i porušování novinářské etiky přitom u tohoto média konstatovala Etická komise Syndikátu novinářů České republiky.

Nejenže nyní zastupuje také prostějovskou radnici, ale také za ni vyjednává se společností Manthellan. Ta má v plánu postavit na místě současného kascentra, tržnice a parkoviště na ploše bývalé sodovkárny obchodní galerii. Soudy ale zatím pravomocně nerozhodly, zda jsou smlouvy mezi městem a společností Manthellan platné. Část radniční reprezentace na tuto otázku značně změnila názor.

Ritter má mlčenlivost, radnice k pochybení nemá žádné informace

Advokát Petr Ritter se odmítl k dotazům redakce na toto téma vyjádřit. „V dané věci odkazuji na ust. § 21 zákona o advokacii o advokátní mlčenlivosti,“ odpověděl e-mailem Ritter. Ptali jsme se mimo jiné na to, zda plánuje advokátní kancelář vyvodit za svou radu nějakou odpovědnost v případě, že by Muzeum za pochybení dostalo pokutu ve správním řízení. Zda inspektorát proti Muzeu správní řízení zahájí, zatím není jasné. Muzeum musí do konce dubna podat zprávu o tom, jak nedostatky zjištěné kontrolou inspektorů napravilo.

Prostějovská radnice, která služby advokátů využívá, o pochybení nic neví. „Magistrát města Prostějova se nezabýval doporučením AK Ritter Šťastný prostějovskému muzeu k postupu, který muzeum zvolilo a který následně prošetřoval inspektorát práce,“ reagovala na náš dotaz mluvčí města Jana Gáborová.

Jakub Čech