Politici, kteří byli ve střetu zájmů, znovu prohráli. Vinni přestupkem jsou už pravomocně

Tři prostějovští radní, kteří na jednání zastupitelstva města neoznámili střet zájmů, prohráli u další instance. Teď jejich odvolání fakticky zamítl olomoucký krajský úřad, když potvrdil správnost větší části rozhodnutí Magistrátu města Přerova. Pikantní na celé věci je fakt, že náměstci, kteří teď budou platit pokutu, hrozili ještě před několika měsíci žalobou rodičům oznamovatele. Níže zveřejňujeme plné znění rozhodnutí kraje.

Případ neohlášení střetu zájmů se táhne již nějakou dobu. Vše začalo tím, že zmínění tři radní z ČSSD neohlásili, že jsou členy Dělnické tělocvičné jednoty (DTJ) a že tedy mají na právě projednávané dotaci pro Dělnickou tělocvičnou jednotu osobní zájem. Neoznámení střetu zájmů na jednání zastupitelstva je u radních přestupkem, za který mohou dostat pokutu ve výši až do padesáti tisíc korun. Prostějovský magistrát se vyloučil z projednání a případ řešili v Přerově. Tamní úřad je nejprve osvobodil. Na základě toho žádali náměstci Pavel Smetana a Zdeněk Fišer úhradu nákladů na advokáta po rodičích aktivisty, který oznámení o přestupku podal. Zaslali jim dokonce předžalobní výzvu. Mezitím ovšem do věci zasáhl Krajský úřad Olomouckého kraje, který osvobozující rozhodnutí zrušil jako nedostatečná s tím, že prvoinstanční správní orgán nezjistil dostatečně skutkový stav.

Nové projednání trvalo dalších několik měsíců. V březnu přerovský úřad rozhodl, že radní jsou vinni a musí zaplatit pokutu 5 tisíc a náklady řízení ve výši jedné tisícikoruny. Ani toto rozhodnutí neodradilo trojici radních od dalšího zbytečného boje. Odvolali se totiž na krajský úřad. „Je zřejmé, že oznamovateli přestupku nejde o obecné blaho a dodržování zákonných norem, neboť tyto nebyly jednáním obviněného porušeny, když smysl zákona byl zachován, neboť obviněný oznámil svůj poměr k projednávané věci, jde mu o úřední šikanu a přepjaté lpění na formalizovaném textu zákona, bez ohledu na jeho smysl,“ stojí mimo jiné v odvolání náměstků Pavla Smetany a Zdeňka Fišera. Kraj věc ale vyhodnotil jinak – k oznámení střetu zájmů podle zákona nedošlo a přestupek spáchán byl. „Pokud zákon … určuje, že nepodání oznámení o osobním zájmu je přestupkem, pak je povinností správního orgánu se zněním zákona řídit,“ konstatovala v odůvodnění rozhodnutí úřednice Hana Kiliánová. Celé znění jejího zdůvodnění je k přečtení níže.

V jedné věci ale Kiliánová politikům za pravdu dala. Zrušila „přerovské rozhodnutí“ v části o nákladech řízení, protože že magistrát tuto část nedostatečně zdůvodnil. Dá se však předpokládat, že náprava tohoto pochybení bude pro přerovský úřad triviální.

Radní se teď mají šanci obrátit na správní soud. Náměstek Pavel Smetana se již vyjádřil, že věc "požene třeba před Ústavní soud". Podle našich zdrojů jej k tomu vede i bývalý primátor Miroslav Pišťák, který má stále na ČSSD vliv a který trval na tom, aby radní proti pokutě bojovali.

S žádostí o vyjádření oslovil Hanácký Večerník náměstky Fišera a Smetanu. Ani jeden z nich možnosti reakce nevyužil.

Časovou chronologii celé kauzy si můžete přečíst zde.

Jakub Čech

CELÉ ZNĚNÍ

rozhodnutí Krajského úřadu naleznete zde:

Rozhodnutí o odvolání v kauze střetu zájmů by Hanácký Večerník on Scribd