NPÚ: Kategorický nesouhlas s rekonstrukcí hřbitova na Kopečku. Jde o historické cihly?

Facebook
Messenger
Twitter
E-mail

11. 06. 2016 - 00:00

Pozor, jedná se o článek staršího data a pod předchozím vydavatelem novin. Uvedené informace již nemusí být aktuální.

Podle zprávy Národního památkového ústavu, kterou má Hanácký Večerník k dispozici, není rekonstrukce hřbitovní zdi na Svatém Kopečku a nahrazení původní zdi betonovými tvárnicemi v souladu se zájmy památkové péče. "Nově provedená výměna části původního oplocení hřbitova z režného zdiva za zeď z tvárnic Face Blocks výrazně znehodnotila prostředí hřbitova," píše se ve zprávě.

Olomoucký Magistrát ale na stanovisko Národního památkového ústavu nedal, a nadále pokračuje v přestavbě historické zdi z betonových bloků. Proti způsobu rekonstrukce se zvedla vlna občanské nevole, ze strany radnice ale zatím neexistuje ani náznak snahy nevkusnou akci zastavit.

Co říká primátor Olomouce Staněk

Skutečnost, doložená fotodokumentací, je taková, že všechny vybourané cihly hřbitova jsou pečlivě čištěny, skládány na palety a baleny do fólie, což není zrovna obvyklý postup při likvidaci stavební suti.

Balení cihel

Palety pečlivě očištěných a zabalených historických cihel. Zacházeli jste takto se stavební sutí, když jste stavěli barák? Foto archiv redakce

Mezi obyvateli Kopečka tak existuje podezření, že o historické zdivo má někdo zájem a rekonstrukce hřbitovní zdi se mu mimořádně hodí. Když se v této věci obrátil se svým podezřením Milan Řehák na primátora Staňka, dozvěděl se z odpovědi, že totiž "k vaší doměnce, že je stavební materiál - kámen a cihly - čištěn, skládán na palety, balen do fólie a odvážen pro některého z klientů MmOl Vám na základě vyjádření vedoucího odboru investic Magistrátu města Olomouce ing. Michaličky sděluji, že zhotovitel stavby se při podpisu smlouvy o dílo zavázal vybouraný / poškozený materiál odvézt na skládku Medlov, kde tuto skutečnost doloží dodáním vážících lístků a k ověření této skutečnosti dojde při fakturaci odvozu sutě na skládku."

Co říká Národní památkový ústav

Památkáři (ne ti magistrátní) jsou ovšem zděšeni. Hanácký Večerník má k dispozici jejich stanovisko k celé kauze, které se vůči způsobu rekonstrukce staví nanejvýš odmítavě. Původní oplocení hřbitova bylo provedeno z režného zdiva na soklu z lomového kamene. V tomto cihelném zdivu byly po letech patrné trhliny, což naznačovalo statické porušení zdiva. Rekonstrukce tedy byla potřebná. Jiná věc ovšem je, jak k ní olomoucká radnice přistoupila. "Nově provedená výměna oplocení hřbitova z režného zdiva za zeď z tvárnic Face Blocks výrazně znehodnotila prostředí hřbitova a kulturní památky kaple svaté Barbory," píše se v posudku NPÚ. "Není v zájmu památkové péče nadále pokračovat stejným způsobem. Jedná se o významný veřejný prostor, navržená obnova nezohledňuje význam a důstojnost místa. Doporučujeme provést rekonstrukci oplocení z režného zdiva tak, aby zůstal zachován charakter a vzhled původního oplocení hřbitova," uvádí se v posudku NPÚ. Jako příklad pak výslovně uvádí rekonstrukci hřbitovní zdi z Chválkovic, kde byl zachován původní vzhled oplocení z režného zdiva.

Co říká Milan Řehák, občanský aktivista (dopis primátorovi Staňkovi)

Pane primátore,

nabývám dojmu, a nejen já, že věcí se nechcete zabývat tak, aby bylo respektováno stanovisko Národního památkového ústavu, ale spíše tak, aby nepravosti úředníků MMOL byly „legalizovány“. To podobně, jak se již v minulosti opakovaně stalo.

Píšete, že „nezbývá než vyčkat rozhodnutí odvolacího orgánu“. Zbývá, pane primátore, resp. zbývalo. Zbývalo Vám a Vašim úředníkům a spolupracovníkům nejméně 14 dnů, což je dostatečná doba, na to, abyste ze svých míst pozastavili předmětnou stavbu oplocení hřbitova, na Sv. Kopečku, a poté vyčkávali rozhodnutí odvolacího orgánu, neboť výjimečnost situace sám chápete, jak píšete. Mezitím totiž předmětná stavba bolševického plotu pokračuje, a pokud by měla být zbourána, vzniká tím škoda, které jste měli předejít. (Každý občan je povinen odvrátit škodu, či zabránit vznikající škodě. To zvláště, kdy je jako v tomto případě předvídatelná).

Představte si, pane primátore, že byste se topil v rybníce a okolo by šel Váš tajemník Večeř a prohlásil by: “No, já tam pro něj skočím, ale nejprve musí vyčkat, než zjistím, komu ten rybník vlastně patří, abych nenarušil vlastnické právo“. (Podobně se „vyčkávalo“ i ve věci „uličky“ na Sv. Kopečku).

Vaše chování a chování Vašich spolupracovníků spíše nasvědčuje tomu, že „vyčkáváte“ pouze na to, že Vás v tom kamarádi z Kraje nenechají. Proto tam zřejmě také byli (prý) vyměněni někteří úředníci za ty, kteří byli k neodborným “rozhodnutím“ MMOL nekompromisní. (Uvidíme…).

Uličku U Ovčačky na Sv. Kopečku vzpomínám v této souvislosti proto, že i tam použili úředníci MMOL podobnou „znásilňovací taktiku“ a podobný postup jako zde. Výsledkem je škoda pro občany ve výši okolo 243 000.- Kč a ukradená ulička, zkracující a spojující ulici U Ovčačky s centrem Sv. Kopečka. Tato škoda však je naopak přínosem klientům MMOL. Výsledkem je také jedno úmrtí tělesně postiženého občana z ulice U Ovčačky, který se s touto lumpárnou nemohl smířit, kdy v důsledku toho se jeho zdraví zhoršilo… Svatokopečtí občané si tedy iluze o „práci“ MMOL a dnes jemu spřízněného Krajského úřadu nedělají.

Píšete dále, že je jen mojí domněnkou, že bouraný materiál z předmětné zídky hřbitova (cihly, kámen) je čištěn, skládán na palety a balen do fólií proto, aby posloužil některému klientovi MMOL. Komu tedy má posloužit, když ne klientům MMOL? To neuvádíte. Nebo si snad opravdu myslíte, že Vám někdo se zdravým rozumem uvěří, že tento materiál se čistí, skládá na palety a balí do fólie proto, aby se pak vyvezl na skládku, jak píšete, a jak je účelově uvedeno i v příslušné stavební dokumentaci? Důkazem, že se tak stane, jak dále píšete, má být dodání vážících lístků, kdy k ověření této skutečnosti dojde při fakturaci odvozu této sutě na skládku.

Je tedy i zřejmé, pane primátore, proč ta Vaše spolupracovnice, paní Mgr. Kauerová, tak neodborně - diletantsky obhajuje své rozhodnutí, které je v rozporu se stanoviskem NPÚ a které vede k takovémuto postupu, kdy se mrhá penězi daňových poplatníků a kdy se znehodnocuji památky po našich vzácných předcích. Řeší to zřejmě i otázku, proč právě ona byla dosazena na tak zodpovědné místo, jakým je vedoucí odboru památkové péče MMOL. Dosazena říkám proto, že ani jeden člen z komise, která ji vybírala, nebyl odborníkem v oboru historie. Dovedete si, pane primátore, v této souvislosti představit, že by např. adepty AMU nevybírali odborníci v oboru, tedy např. muzikologové, ale kominíci, či zahradníci? I když je pravdou, že i ti si také někdy rádi zazpívají, že?

Budeme tedy vyčkávat, jak to všechno dopadne. Zatím ať se staví, však to zase nějak podle osvědčeného scénáře Vaši spolupracovníci zvládnou. „Olomouc – skrytý poklad Evropy“ se jim tak pomalu podaří rozkrást a znehodnotit. Dostanou se tak na špici žebříčku. Lonely Planet. To však jen ve svém osamocení. Lonely Planet pak může do Olomouce a na Sv. Kopeček pořádat nikoliv poznávací zájezdy, neboť nebude již poznávat co, ale jen výlety za „dobrodružstvím“ dobře pojištěných klientů.

S pozdravem a úctou k Vaší vysoké a neodejmutelné zodpovědnosti

Milan Řehák

(redakčně kráceno)

Autor: Vlastimil Blaťák